申请 RMIT 数字媒体与游戏方向，作品集是主体，但不是全部。这类方向还看重三类补充材料：可玩原型、技术栈证明、协作记录。它们证明你不只是”做过东西”，而是能交付、有技术、能协作。本文做补充材料专篇，不与作品集要求清单重复。硬指标以 RMIT 当年官方说明为准。

为什么作品集之外还要三样

数字媒体与游戏是强实践、强协作的领域。作品集展示创意与成果，但评审还想看：成果能否运行（原型）、你用什么技术实现（栈）、你能否在团队里工作（协作）。这三类补充材料补足作品集说不清的维度。

忽略补充材料，作品集再好看也可能被认为”只能做静态展示”，匹配度打折扣。本文讲这三样怎么准备，帮你补全能力证据。

第一样：可玩原型

可玩原型指能运行、能交互的成品或片段，而非截图或视频。它证明你的设计能落地成可体验的东西。对游戏方向，这是核心补充材料。

判断标准：评审能否实际体验你的设计逻辑。可执行动作：提交可运行的构建（如网页版、可执行文件），附操作说明与录屏备用，防止环境跑不起。

第二样：技术栈证明

技术栈证明展示你用什么工具与语言实现作品：引擎（如 Unity、Unreal）、语言（如 C#、C++）、图形或音频工具等。它证明你具备交付的技术能力，而非只出概念。

判断标准：栈是否与方向匹配、是否真实用过。可执行动作：列一份技术清单，对应到具体作品，说明你在其中用了什么、解决过什么技术问题。

第三样：协作记录

数字媒体与游戏多为团队产出。协作记录证明你在团队里的角色、沟通与贡献，是作品集里团队作的必要补充。

判断标准：能否看清你的具体贡献与协作方式。可执行动作：用一页说明项目背景、你的角色、与他人分工、遇到冲突如何协调，附沟通痕迹（如版本记录）更佳。

三样如何组织进申请

组织原则：作品集为主册，三样补充材料附后或按官方要求单独提交。每样都应有简短说明页，讲清”这是什么、对应哪件作品、证明什么能力”。

可执行动作：建一个补充材料包，三样各一页说明 + 对应文件，和作品集一起核对官方提交方式，避免散落。

可玩原型的呈现形式

呈现形式需考虑评审环境：若在线提交，给可运行链接或自包含构建；若离线评审，附录屏与操作文档。核心是让评审”能体验”，而非只看图。

注意技术门槛：别用评审可能无法运行的环境。提供最低配置说明，降低打不开的风险。

技术栈证明怎么准备

准备时避免罗列工具名而不加语境。应把栈对应到作品与问题：用某引擎解决了某性能问题、用某语言实现了某机制。这样栈才成为能力证据，而非清单。

跨专业申请者若栈不完整，可突出学过的部分并说明学习计划，诚实比空列更可信。

协作记录怎么沉淀

协作记录应在项目进行中就沉淀，而非事后补。版本管理记录、会议纪要、分工表都是素材。事后凭记忆写，容易笼统，说服力弱。

可执行动作：每个团队项目建一页”角色与协作”记录，随项目更新，申请时直接取用。

与作品集的关系

三样补充材料是作品集的延伸，不是替代。作品集证明创意与成果，补充材料证明交付、技术与协作。两者合起来才是完整能力图谱。缺补充材料，图谱在”落地与协作”上有洞。

硬指标（格式大小等）

补充材料的格式、文件大小、是否需录屏等，以 RMIT 当年官方说明为准，会调整。提交前逐条核对官方清单，避免形式问题被退回。

原创性与版权

可玩原型与技术成果须原创或注明授权。使用第三方资源（如素材、引擎模板）要标明。抄袭或未授权使用会导致申请无效。

评审如何看补充材料

评审看的是”你能否交付与协作”：原型证明落地，栈证明技术，协作证明团队力。三样齐，作品集的可信度显著提升。本文讲”要求本身”也讲”评审如何看”。

与全校总览的关系

全校指南讲通用原创性等，本文只做数字媒体与游戏的补充材料。通用项仍须满足，对照看避免遗漏。

跨专业申请者的处理

非相关背景申请者，栈可能弱。应突出可迁移能力（如逻辑、美术基础）并诚实列已学技术，附学习计划。评审看潜力，但基础缺口要呈现清楚。

常见误区

误区一：只交作品集忽略三样。误区二：原型只给截图。误区三：栈只列名无语境。误区四：协作记录事后编。误区五：不核官方格式。这些都能靠三样结构避免。

自己怎么核对

列三样清单：可玩原型（可运行+说明）、技术栈（对应作品+问题）、协作记录（角色+分工）；各配说明页；核官方硬指标；查原创性。所有硬指标以 RMIT 当年官方为准。

时间线上的位置

补充材料需随作品制作过程沉淀（尤其协作记录与原型），不能截止前现做。排进申请前时间线，和作品集并行。

适用边界

本文适用于 RMIT 数字媒体与游戏方向的补充材料准备。其他方向见各自专篇。本文不做录取承诺。

三样材料与主项目的呼应

可玩原型、技术栈证明、协作记录不是孤立附加物，最好能对应主作品集里的某个项目。例如原型对应一个游戏设计项目，技术栈证明解释你如何实现它。 这样评审看到的是一条完整链路：你设计了什么、用什么技术做出来、在团队里承担了哪部分。呼应越强，补充材料越有说服力。

版本管理与可运行性

可玩原型最怕评审打不开。提交前应在不同设备上测试启动，并附简短运行说明与最低配置。若体积过大，提供可运行的精简版本或录屏作为兜底。 版本管理也体现专业习惯，建议保留迭代记录。评审未必细看，但能证明你对成果有持续维护，而不是截止前一次性拼凑。

提交载体的选择与限制

补充材料通常通过作品集链接、压缩包或指定平台提交，载体与大小上限以当年要求为准。链接需长期有效，压缩包命名应含姓名与内容标识。 若要求分开提交主作品集与补充材料，注意两者的截止时间可能不同。把三样补充材料整合在一个清晰入口里，能降低评审查找成本。

常见问题

Q：可玩原型必须能运行吗？ 评审想实际体验，尽量交可运行构建并附说明与录屏备用。

Q：技术栈怎么写不空洞？ 对应到具体作品与解决过的技术问题，而非只列工具名。

Q：协作记录事后补行吗？ 最好项目中进行时沉淀，事后凭记忆写易笼统，说服力弱。

Q：三样能替代作品集吗？ 不能，是作品集延伸，合起来才是完整能力图谱。

Q：格式大小以什么为准？ 以 RMIT 当年官方申请说明硬指标为准，提交前逐条核对。